Наш опыт

Поставщик оборудования защитил результаты государственной закупки против оспаривания участника, доказав законность формирования лота и обоснованность отклонения конкурента. Суд оставил иск без удовлетворения.

Банк взыскал с страховщика страховое возмещение после выплаты по банковской гарантии подрядчику в рамках строительного проекта. Суд подтвердил законность требований, решение оставлено без изменений.

Судебные экспертизы подтвердили отступления от проекта, и стороны заключили медиативное соглашение. Удалось снизить цену работ и взыскать расходы на устранение недостатков, защитив интересы заказчика.

Суд сократил размер убытков, заявленных подрядчиком, на 50%. Доказали отсутствие прямой причинно-следственной связи между поставкой материалов и результатом работ, защитив финансовые интересы производителя.

Защитили унитарное предприятие в споре с иностранным подрядчиком: доказали его нарушения, расторгли контракт из-за существенного изменения обстоятельств, предотвратив задержку реконструкции и финансовые риски.

Представили интересы унитарного предприятия по возврату более $500 000 аванса от иностранного подрядчика, ушедшего с объекта после санкций и прекращения финансирования, заключено соглашение о полной выплате.

Защитили интересы белорусского импортера при оспаривании доначисления таможенной стоимости. Доказали несоответствие товаров аналогам, предоставили доказательства и добились отмены решения таможни.

Суд подтвердил реальную стоимость товаров иностранного производителя: завышенный расчет таможни опровергнут с помощью рыночных оценок и экспертиз, штраф применен в минимальном размере.

Подрядчику отказано в выплате гарантийных удержаний: в Международном арбитражном суде при БелТПП доказано, что договор строительного подряда действителен, а условия выплат должны соблюдаться строго по контракту.