В практике по делам о субсидиарной ответственности периодически возникает вопрос: возможно ли пересмотреть судебное решение по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 23 Указа Президента Республики Беларусь от 24 апреля 2020 г. № 143 «О поддержке экономики».
Ключевая проблема в таких спорах — пропуск установленного законом срока на обращение в суд.
Срок на обращение в суд
Пунктом 23 Указа № 143 был установлен специальный срок для подачи заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам — три месяца со дня вступления Указа в силу, то есть до 28 июля 2020 года.
По истечении этого срока возможность прямого обращения в суд утрачена. В настоящее время заявитель вправе обратиться в суд только при одновременной подаче:
- заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам;
- ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам.
Суд приступает к рассмотрению заявления по существу исключительно при признании причин пропуска срока уважительными.
Подход судов к восстановлению срока
С учетом значительного времени, прошедшего с момента издания Указа № 143, обосновать уважительность причин пропуска срока крайне затруднительно. Это подтверждается устойчивой судебной практикой.
Суды последовательно отказывают в восстановлении срока, не признавая уважительными следующие доводы.
1. Позднее информирование о праве на обращение в суд
В одном из дел заявитель ссылался на то, что узнал о принятии Указа № 143 лишь в декабре 2021 года, поскольку длительное время находился за пределами Республики Беларусь, работая по контракту водителем.
Суд указал, что:
- соответствующая информация находилась в открытом доступе;
- доказательства непрерывного отсутствия заявителя на территории Республики Беларусь представлены не были;
- отметки пограничной службы заявленные обстоятельства не подтверждают.
Доводы признаны голословными.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 13.04.2022 по делу № 110-8/2017.
2. Неосведомленность о порядке применения Указа
Заявитель указывал на отсутствие юридического образования, опыта участия в судебных процессах, разъяснений со стороны государственных органов, а также на тяжелое финансовое положение.
Суд отметил, что:
- неосведомленность о действии законодательства не подтверждена объективными доказательствами;
- подобное поведение свидетельствует о безразличном отношении к последствиям судебного решения;
- с момента вступления Указа в силу до обращения в суд прошло почти два года.
Причины пропуска срока признаны неуважительными.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 03.08.2022 по делу № 156-5/2017/ИЗ/В.
3. Нахождение на стационарном лечении
В качестве уважительной причины заявитель ссылался на эпидемиологическую обстановку, состояние здоровья и отсутствие правового опыта.
Суд указал, что:
- непродолжительное стационарное лечение само по себе не препятствовало обращению в суд;
- отсутствие юридических знаний и предположения о пересмотре дела без участия заявителя не основаны на нормах законодательства;
- возможность получить информацию и юридическую помощь сохранялась.
В восстановлении срока отказано.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 27.07.2022 по делу № 153ЭИП157.
Вывод
Судебная практика исходит из крайне строгого подхода к восстановлению срока на пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам на основании Указа № 143. По прошествии значительного времени вероятность признания причин пропуска срока уважительными является минимальной.
