Необходимо правильно проанализировать ситуацию на предмет наличия признаков недобросовестной конкуренции для решения вопроса о ее защите путем обращения в антимонопольный орган.
Правовое основание:
- Гражданский кодекс Республики Беларусь (ГК)
- Закон Республики Беларусь от 12.12.2013 N 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (Закон №94-З)
Признаки недобросовестной конкуренции:
-
Наличие конкурентных отношений.
Это самый первый и важный фактор, про который нередко забывают.
Согласно ст. 1 Закона №94-З конкуренты — хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу и (или) приобретение товаров на одном товарном рынке, а также намеревающиеся осуществить продажу и (или) приобретение товаров на одном товарном рынке. То есть важно:
- хозяйствующий субъект – конкурент,
- один товарный рынок.
К примеру, если блогер заявляет ложно о некачественности продукции, то само по себе физическое лицо не будет являться субъектом недобросовестной конкуренции. Однако если есть доказательства того, что такое заявлений было «заказом» от конкурирующего бизнеса либо блогер осуществляет предпринимательскую деятельность на том же товарном рынке как субъект хозяйствования, то уже в отношении компании-заказчика или блогера как ИП может быть заявлено о недобросовестной конкуренции. Так, в решении от 07.08.2025 N 592/30-2025 комиссии Министерства антимонопольного регулирования и торговли по установлению факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства (комиссии МАРТ) было установлено, что пользователь – физическое лицо Н., которое высказалось дискредитирующим образом о заявителе и рекламирующее конкурента, не являлось сотрудником конкурента, не получало денежных средств от него и не имело договорных отношений, а следовательно, выражало личное мнение и действовало по собственной инициативе. В такой ситуации нарушений в части недобросовестной конкуренции нет.
-
Цель – приобретение преимуществ (выгод) в предпринимательской деятельности
Действия, осуществляемые конкурентом, должны быть направлены на приобретение преимуществ, т.е. повышение лояльности клиентов и увеличение их количества, получение более выгодных условий и т.д.
Например, в решении комиссии МАРТ от 22.08.2025 N 594/32-2025 было установлено, что направление ООО «М» писем с информацией дискредитирующей товар ООО «З» в адрес ГП «У» и «Б», БУТБ направлены на формирование негативного мнения о заявителе, его деятельности и товаре, на разрыв деловых связей заявителя, на создание препятствий для установления (продолжения) таких деловых связей в будущем, что в конечном итоге направлено на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности. Кроме того, срыв сроков поставки товара на постоянной основе может привести к тому, что БУТБ прекратит с заявителем договорные отношения в одностороннем порядке, в результате чего ООО «З» не сможет участвовать в биржевых торгах БУТБ, что повысит шансы ООО «М» на победу в торгах, и приведет к его преимуществу в предпринимательской деятельности.
-
Действия противоречат Закону №94-З, иным актам антимонопольного законодательства и требованиям добросовестности и разумности
Законодательством предусмотрен открытый перечень возможных форм недобросовестной конкуренции. Так, не допускается недобросовестная конкуренция:
- путем дискредитации
- путем введения в заблуждение
- путем некорректного сравнения
- связанная с приобретением и (или) использованием объектов интеллектуальной собственности
- связанная с созданием смешения
- связанная с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую и иную охраняемую законом тайну, служебной информации ограниченного распространения,
а также иные формы недобросовестной конкуренции.
При анализе действий конкурента следует определить подпадают ли они под какую-либо из описанных законодателем форм недобросовестной конкуренции, либо это иная форма. Важно подробно и понятно описать в чем конкретно выражается противоречие законодательству либо требованиям добросовестности и разумности.
-
Действия могут причинить или причинили убытки другим конкурентам, либо могут нанести или нанесли вред их деловой репутации
Следует отметить, что при доказательстве факта причинения убытков могут учитываться фактические (последствия по которым наступили) и потенциальные (последствия которые могут наступить) убытки. Для установления факта наличия признаков недобросовестной конкуренции не требуется наличия реально понесенных убытков и расчета их суммы, достаточно самого факта возможности и способности причинения таких убытков в результате недобросовестных действий. При этом в части нанесения вреда деловой репутации следует понимать всякое ее умаление.
К примеру, в решении комиссии МАРТ от 12.09.2024 N 538/43-2024 установлено, что совершение СООО «В» действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак направлено на уменьшение числа конкурентов, осуществляющих реализацию аналогичных товаров, и способно причинить убытки ООО «Д» в виде неполученных доходов. Выдвигаемые СООО «В» в адрес ООО «Д» требования о прекращении продажи игр, маркированных обозначением «Л», изъятии из продажи и уничтожении имеющихся у ООО «Д» экземпляров настольных игр, маркированных обозначением «Л», свидетельствуют о способности рассматриваемых действий причинить убытки конкуренту.
Таким образом, для установления факта наличия недобросовестной конкуренции важно проанализировать ситуацию на предмет наличия всех указанных выше признаков и собрать необходимый круг доказательств, которые могут это подтвердить.
