Негативный пост или ролик может нанести удар по деловой репутации компании или частного лица, распространившись за минуты на тысячи пользователей. Важно в такой ситуации не поддаваться панике, а проанализировать распространенную информацию и определиться с порядком действий. Рассмотрим, что можно предпринять с учетом действующего законодательства и судебной практики.
1. Внесудебная работа с порочащей информацией
У ряда популярных соцсетей (Instagram, TikTok, Youtube, Facebook и т.д.) есть свои правила пользования и возможность подачи жалобы на неприемлимый контент, который такие правила нарушает. Поэтому одним из возможных действий в отношении аккаунта, который распространил порочащую информацию, может быть подача жалобы с целью сокрытия информации (роликов, постов, и др.) от иных пользователей и, впоследствии, блокировки аккаунта при накоплении нарушений.
Но при таком варианте пользователям, которые уже видели данный контент, никак ретроспективно не опровергается его действительность. Как и остается возможность повторного выкладывания в соцсети такого же поста/ролика с другого аккакунта, перепостинга и т.д.
При этом, в случае комментирования таких постов/роликов либо ведения “блогерской войны”, важно следить и за тем, какая информация распространяется с вашей стороны, чтобы не нарушить законодательство. Иначе противная сторона может потребовать защиты уже своих прав.
2. Защита в судебном порядке
Положения ст. 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК) предусматривают, что и гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Право на обращение в суд для защиты своей деловой репутации не зависит от того, предпринимались ли какие-либо действия во внесудебном порядке либо нет, например, по подаче жалоб в самих соцсетях либо направлению претензий в адрес лица, распространившего сведения. В отдельных случаях даже удаление контента и блокировка нарушителя в соцсети требует судебного решения: без этого администраторы платформ отказывают в таких действиях.
В зависимости от того, возможно ли определить авторство ролика, определяется и способ защиты:
– иск о защите деловой репутации – если ответчик известен;
Пример: Судом Волковысского района были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в прямых эфирах в видеороликах, размещенных в сети “TikTok”. Ответчиком являлся пользователь, проводивший трансляции прямых эфиров в социальной сети “TikTok”, в которых он допускал оскорбительные высказывания в адрес истиц, рассказывал о ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей, о фактах хамского общения с пассажирами, что не соответствовало действительности (https://court.gov.by/ru/grodnenskij/oblastnoj/sud/press_sluzhba/soobscheniya/press_sluzhbi/79fdf06f4fef4809.html)
– заявление об установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию – если невозможно установить, кем распространены сведения.
Пример: Экономический суд Могилевской области в порядке установления факта, имеющего юридическое значение, признал не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества «К.» сведения, распространенные неустановленным лицом, содержащиеся в видеоролике на платформе YouTube.
3. Обращение в антимонопольный орган
В случае, если распространитель порочащей информации – это конкурент, то возможно, имеет место недобросовестная конкуренция.
В статье 25 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 г. №94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, то есть распространения хозяйствующим субъектом ложных, неточных или искаженных сведений, в том числе в отношении:
- качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления (производства) или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;
- количества товара, предлагаемого к продаже конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;
- условий, на которых конкурентом предлагается к продаже товар, в частности цены (тарифа).
Если есть подозрения, что негативный пост или ролик – это дело «рук» конкурента, то следует рассмотреть еще один вариант защиты в виде обращения с заявлением о нарушении в антимонопольный орган. В случае установления нарушения на конкурента будут возложены обязанности по его устранению с возможным привлечением к административной ответственности по ст. 13.33 КоАП («Недобросовестная конкуренция»).
4. Привлечение к ответственности
В зависимости от того, какая информация распространена, является ли это оскорблением работника или должностного лица компании (ст. 10.2 КоАП), либо есть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 188 УК («клевета»), возможен вариант обращения непосредственно потерпевшего лица в органы внутренних дел с целью привлечения нарушителя к ответственности.
Привлечение виновного лица к ответственности не исключает право на обращение в суд с требованиями по защите деловой репутации.
Описанные выше варианты действий могут использоваться как по отдельности, так и скомбинированы в зависимости от конкретных обстоятельств.
Перспективы каждого направления защиты и порядок действий оцениваются в конкретном деле.
